李贽（1527年十月廿六－1602年三月十六）^[1]，明朝晋江（今福建泉州）人。初姓林，名载贽，后改姓李，名贽^[2]，字宏甫，号卓吾，又号温陵居士^[3]，是明朝颇有影响力的思想家、史学家和文学家。

家世生平

李贽于嘉靖六年（1527年）农历十月廿六出生于福建泉州市南门外。六世祖林驽是泉州巨商，从事远洋贸易，乘船往来于泉州与忽鲁模斯（今伊朗的阿巴斯港）之间，并娶当地女子为妻，可能为此改信了伊斯兰教^[4]。到他的祖父辈时其家庭已不再是穆斯林。他的父亲李钟秀以教书为业，李贽七岁时便随父亲读书、学习礼仪。^[5]。

嘉靖三十年中举人。嘉靖三十五年（1556年）授河南共城教谕。三十九年，擢南京国子监博士，数月后，父白斋公病故于泉州，回乡守制。时值倭寇攻城，他带领弟侄辈日夜登城击柝巡守，与全城父老兵民同仇敌忾。嘉靖四十二年任北京国子监博士。

万历五年（1577年），出任云南姚安知府，三年后弃官。万历九年，春，应湖北黄安耿定理之邀,携妻子女儿到耿家乡黄安(今红安)天台书院讲学论道，住耿定理家中充当门客而兼教师，但和耿定理做大官的的哥哥耿定向意见冲突。定理死后，迁居麻城，住维摩庵，过着半僧半俗的“流寓”生活。后迁至麻城龙潭湖芝佛院，读书著述近二十年。

万历十六年，剃发为僧，虽身入空门，却不受戒、不参加僧众的唪经祈祷。他喜爱清洁成癖，衣服一尘不染，经常扫地，以至“数人缚帚不给”。万历二十八年，利玛窦拜访了李贽，讨论教义。同年，湖广佥事冯应京以“维护风化”为名，指使歹徒烧毁龙湖芝佛院，又毁坏他预为藏骨的墓塔，并下令搜捕李贽，他被驱逐出麻城，辗转至通州（今北京通县）。

万历三十年，都察院左都御史温纯及都察院礼科给事中张问达，上疏奏劾李贽，明神宗见疏即下诏，以“敢倡乱道，惑世诬民”之罪，逮捕李贽下狱，著作被通令烧毁。入狱后，李贽听说朝廷要押解他回原籍福建，感慨道：“我年七十有六，死耳，何以归为？”又说：“衰病老朽，死得甚奇，真得死所矣。如何不死?”

三月十五，呼侍者剃发，夺其剃刀割喉，气不绝者两日，三月十六日（公历5月7日）子时气绝，享年76岁。东厂锦衣卫写给皇帝的报告，称李贽“不食而死”。

万历三十八年（1610年），李贽的学生汪可受，以及梅掌科、苏侍御捐资为李树碑。

李贽受“泰州学派”影响，但以“异端”自居。针对当时官学和知识阶层独奉儒家程朱理学为权威的情况，贬斥程朱理学为伪道学，提出不能“以孔子之是非为是非”。诗文多抨击前七子、后七子复古之主张，认为《西厢记》、《水浒传》就是“古今至文”。公安派受其影响较深。晚年颇好史学，据历代正史纂《藏书》，又广泛收集明代资料撰写《续藏书》，对传统史学观点有所突破。

他的思想方法与当时的儒家思想格格不入，包括反对八股文，歌颂秦始皇，主张男女平等、自由婚姻等。史家黄仁宇（《万历十五年》）认为李贽在王阳明哲学的影响下“存在着鼓励各人以自己的良心指导行动、而不顾习惯的道德标准这一趋向。1587年，李贽就走到了这条道路的交叉点。”

李贽承认个人私欲，“私者，人之心也，人必有私而后其心乃见”。“天尽世道以交”，认为人与人之间的交换关系、商业交易合乎天理。

李贽生有4子3女，除大女儿外，其他都不幸夭殇。

自述

李贽自称“不信道，不信仙释，故见人则恶，见僧则恶，见道学先生则尤恶。”

在《自赞》一文中，他毫不掩饰自己的个性：

关于落发为僧，在《与曾继泉》一文中，李贽写道：

坦然入狱：

遗言：

《焚书》

《焚书》（意为不容于世，早晚必将付之一炬）是李贽最为著名且争议最大的一部书，是他反封建思想、政治、哲学、社会思想及耿介性格的集中体现。近来，更被评论界誉为“影响中国的百部书籍”之一。

万历十六年（1588年），62岁的李贽迁至龙潭湖芝佛上院，开始编辑此书。1590年在麻城刻印出版，大同巡抚梅国桢为之作序。

李贽自知此书必遭非议，故在自序中就坦言：“……所言颇切近世学者膏肓，既中其痼疾，则必欲杀之，言当焚而弃之……欲焚者，谓其逆人之耳也。”在《答焦漪园》中说：“《李氏焚书》，大抵多因缘语，忿激语，不比寻常套语”。

梅国桢序：“宏甫快口直肠，目空一世，愤激过甚，不顾人有忤者；然犹虑人必忤，而托言于焚，亦可悲矣！”，但亦赞曰：“断管残沈，等于吉光片羽。”、“今焚后而宏甫之传乃愈广。然则此书之焚，其布之有火浣哉！”

全书卷一、卷二为书答，卷三、卷四为杂述，卷五为读史，卷六为诗文。

《焚书》主旨：

• 反对迷信、反对盲从、反对对孔子的偶像崇拜。在《答耿中丞》中，李贽说：“夫天生一人自有一人之用，不待取给于孔子而后足也。若必待取足于孔子，则千古以前无孔子，终不得为人乎？”、“夫孔子未尝教人之学孔子，而学孔子者务舍己而必以孔子为学，虽公亦必以为真可笑矣。”
• 尊重个性、强调要“合乎民情之所欲”。在《失言三首》中，李贽说：“不必矫情，不必违性，不必昧心，不必抑志。直心而动，是为真佛。”
• 揭露和批判“假道学”。李贽认为道学家崇尚的所谓“经典”，是骗人的，“道学之口实，假人之渊藐”，并讽刺道学家“依仿陈言，规迹往事”，“瞻前虑后，左顾右盼”，这些人平日只会“打恭作揖，终日匡坐，同于泥塑”，一旦社会有变，“则面面相觑，绝无人色”。他批判道学家“存天理，灭人欲”的虚假说教，认为“穿衣吃饭，即是人伦物理”，伦理表现在日常生活之中，而不在日常生活之外。他斥责道学家是“阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘”的衣冠禽兽，是“口谈道德而心存高官，志在巨富”的两面派、伪君子。
• 主张“童心”说。“童心者，真心也”。“天下之至文，未有不出于童心焉者”。
• 主张